BETONVRIJ
Stel je voor; op een dag is er enkel de rust die uitgaat van de natuur.
Niet langer het infernaal lawaai en stof van een betonindustrie.
​
Gevestigd na 2010 lang nadat de buurt hier was bebouwd.
Het gewestplan op z'n kop gezet en het sectoraal BPA compleet uitgehold.
Talloze overtredingen inzake ruimtelijke ordening, milieu en uitbating, de woon- en leefkwaliteit van de omgeving compleet genegeerd, het parket seponeert...
Dit is niet wat het gewestplan en het sectoraal BPA heeft gewild.
Dit is niet wat ruimtelijke ordening is.
De buurt pikt dit niet.​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
​
BETONVRIJ
Wat willen we voor 't Hoge betekenen...
Deze site wil zoveel mogelijk relevante, objectieve informatie ter beschikking stellen voor de omwonenden rond de nieuwe aanvraag voor een omgevingsvergunning van de Firma Bosschaert. U vindt hier ook links naar het omgevingsloket, de omgevingscheck en de indelingslijst van Vlarem waar heel wat informatie te vinden valt.
We nodigen je ook uit om een weetje of een vraag of gewoon je bezorgdheid te uiten op onze blog.
CONTACT
Klachten over geluidshinder, stof of andere zaken, kunnen rechtstreeks naar gemaild worden naar dit email adres : Omgevingsinspectie.wvl@vlaanderen.be
Vergeet niet datum, tijdstip en eventueel beeldmateriaal toe te voegen. Elke klacht wordt aan het dossier toegevoegd.
​
U mag de klacht ook formuleren in het invulvakje hiernaast of een vraag stellen.
HISTORIEK VAN HET BEDRIJF
BOSSCHAERT NV IS PERMANENT IN OVERTREDING MET ZIJN OMGEVINGSVERGUNNING.
HET BEDRIJF STAPELT DE KLACHTEN OP EN OOK DE PV'S DIE DOOR DE DIENST HANDHAVING WORDEN OPGEMAAKT.
​
- 2004: Nadat er slechts een gedeeltelijke vergunning was verleend door de bestendige deputatie welke tot 2004 liep, viel het bedrijf zonder vergunningen in dat jaar.
- De toenmalige gedeeltelijke vergunning (van 1999) was reeds omstreden omdat het bedrijf aannemingen voor afbraakwerken deed en bodemactiviteiten in agrarisch gebied.
- Het sectoraal BPA dat door Kortrijk toen werd opgemaakt redde het bedrijf uit zijn precaire toestand.
- Er werden in die BPA strenge voorwaarden ingeschreven, nét om te vermijden dat de deur werd opengezet voor wildgroei. Het gaat tenslotte om agrarisch gebied en woonzone volgens de gewestplannen.
- De voorwaarden bepalen in het kort:
- Dat nieuwe activiteiten slechts minder hinder mogen veroorzaken.
- De verkeersdruk niet mag stijgen.
- De activiteiten de draagkracht van de omgeving niet mogen overschrijden.
- De uitbreiding welke toe werd toegestaan éénmalig en maximaal was.
- Er slecht één economische activiteit toegelaten was.
​
2008: Bosschaert doet een aanvraag voor een betoncentrale ondanks de beperkingen welke in het sectoraal BPA werden opgelegd en aan duidelijkheid niks te wensen overlaten.
Bosschaert beweert tekens dat hij hier al het langst zit. Dat is terug een halve waarheid. In zijn huidige hinderlijke vorm zit hij hier pas van 2010. Iedereen in de buurt had hier toen al minstens 10 tot 20 jaar gebouwd en geïnvesteerd. De betoncentrale stond hier zelfs niet eens in 2010 terwijl het de bedoeling was om proef te draaien en dus de werkelijke hinder proefondervindelijk vast te stellen. Maar dat wou Bosschaert niet riskeren en dus liet hij de twee jaar proef voorbijgaand ZONDER betoncentrale.
- De definitieve vergunning werd dus definitief op basis van SIMULATIES en NA 2010!
Op die manier heeft hij de hele buurt, de Stad en de Provincie bij de neus genomen. Het bedrijf daarvoor paste min of meer een beetje binnen het sectoraal BPA (Bedrijvigheid gericht op grond- en bodemverwerkende activiteiten).
Wat nadien kwam, de betoncentrale was dus helemaal een nieuwe bedrijvigheid die helemaal niet past binnen de contouren van het BPA en al zeker niet in het gewestplan. Dus zeggen dat hij hier eerst zat klopt niet en is rekenen op de onwetendheid van velen om zijn gelijk te krijgen. Halve waarheden en hele leugens...
​
- Om de beperkingen in het sectoraal BPA te omzeilen wordt er in de aanvraag gesteld dat de betoncentrale, en ik citeer: "bijkomstig, kleinschalig, en slechts voor eigen werven zou dienen en in geen geval voor derden". Dit werd in de bouwaanvraag nogmaals bevestigd want daar is spraken van "slechts een mobiele betoncentrale"
Daarenboven stelt Bosschaert in de aanvraag dat de verkeersdruk niet noemenswaardig zal toenemen (!).
Ook belooft Bosschaert in deze aanvraag dat het bedrijf slechts zal starten om 6u en de eerste vrachtwagens slechts om 6.15u de site zullen verlaten.
Verder verzwijgt Bosschaert dat zijn geplande betoncentrale van bij de start over een capaciteit van over de geplande productie van 100 000m³ /jaar zal beschikken en dat hij grondwater wil winnen
Hiermee werd de buurt en bij uitbreiding de Stad en de bestendige deputatie stevig om de tuin geleid en in 2010 werd de vergunning bevestigd. Halve waarheden en hele leugens...
​
- De definitief verkregen vergunning in 2010 voor deze betoncentrale is in strijd met alle voorwaarden van het BPA van 2004 die nochtans bedoeld waren om dergelijke uitgroei tot een industrie klasse 1 (meest hinderlijk) in de omgeving (agrarisch en woongebied te vermijden. Het sectoraal BPA werd hiermee compleet miskend. De buurt is hiervan het slachtoffer.
- Rond deze periode werd een aanpalende weide: perceel D408n2 van 2997m² door Bosschaert gehuurd en onvergund (weide!) met beton verhard om er machinerie en containers op te parkeren (zie groene kader op foto hierboven). Ook hiervan werd een pv opgemaakt door de dienst Handhaving en ligt te behandeling bij het parket van Kortrijk.
​
- 2019 Bosschaert wil een eerder aangekochte weide van een kleine 2 ha omvormen tot industriegebied klasse 1. De bedoeling is om deze ook te verharden en gedeeltelijk te overkappen tot 12 m hoogte.
Deze plannen worden kenbaar gemaakt in de voorontwerpen van een RUP (Gemeentelijk UitvoeringsPlan ) welke de stad voorstelt op een infovergadering.
- 2019: De buurt komt in opstand tegen deze verdere industrialisering van 't Hoge. en de Stad trekt het voorontwerp in onder druk van de buurt.
- 2020: Vanwege de talloze klachten en de pv's die de dienst Handhaving van de provincie opmaakte wordt Bosschaert verplicht een nieuwe vergunning aan te vragen omdat zijn activiteiten niet meer stroken met de reële situatie. Dit hoeft niet te verwonderen want zijn vergunning was er slechts kunnen komen op basis van het bedrog in 2008 en 2010.
- 2020: De buurt protesteert tegen de nieuwe aanvraag, de Stad adviseert negatief en Bosschaert trekt zijn aanvraag in. Hij werkt verder in constante overtreding met zijn vergunning van 2010.
- 2021: Er zijn terug pv voor geluidsoverlast en te vroege starturen bij gekomen.
- 2021: Bosschaert doet opnieuw een omgevingsaanvraag om alle gelogen elementen uit de aanvraag van 2010 te laten regulariseren en de buurt zo om te vormen tot een bufferzone voor zijn industrie...
​
- Enkele klachten uit de buurt:
De te vroege werktijden zijn in strijd met de huidige omgevingsvergunning daterend van 2010 en zijn hierin strikt bepaald van 6u tot 19u.
Het bedrijf start dagelijks veel vroeg, vanaf 3u of 4u is geen uitzondering.
​
- De betonproductie is in de huidige omgevingsvergunning 'kleinschalig en enkel voor eigen gebruik, niet voor levering aan derden'. We zien elke dag het bewijs van het tegendeel, de betonproductie zit tegen de 1000.000m³ aan! Hierdoor is er een gigantische verkeersdruk van betonvrachtwagens. Dit is in strijd met de huidige vergunning en het BPA.
​
- Stofhinder moet door sprinklers beperkt worden. Maar geen autoruit of zonnepaneel blijft een dag zonder stof.
​
- Als klap op de vuurpijl staat er in de huidige omgevingsvergunning niet één woord over het gebruik van grondwater. Maar er werden niet minder dan vijf (!) illegale waterputten gevonden en een zesde in op het moment van de vaststellingen! Wat met de stabiliteit van onze woningen, we wonen met z'n allen op een kleiader. ​Men vraagt nu in de huidige aanvraag een toelating voor 30 miljoen liter/jaar.
- Lozen van potentieel verontreinigd afvalwater wordt in de nieuwe omgevingsvergunning aangevraagd ter regularisatie.
In de buurt van een verzamelbekken in het zuiden van de site is er soms zware stankhinder (diesel?)
​
- Opslag en overslag van asbest. De buurt maakt zich zorgen hierover
​
- De onwettige verhardingen laten minder hemelwater toe tot de reeds zeer kwetsbare bodem op 't Hoge. Volgens experten is het verder verharden van de bodem een risico gezien de kleiader in de ondergrond waar we met z'n allen op wonen op 't Hoge.
​
- Stofhinder : Men wil tot 12m hoog puin stapelen , de grote hopen puin zullen blijven stof (en fijn stof) veroorzaken.
​
- De aanvraag voor pakweg 230m muren tot 8 m hoog werd geweigerd. Dus heeft het bedrijf er nu zonder vergunning gebouwd...Dit een zoveelste stap naar de verdere industrialisering van een agrarisch/woongebied/kleinbedrijf. Iets waar de buurt niet voor gekozen heeft.
Dit is wat er gebeurd als de Stad de andere kant opkijkt een aannemer de ruimtelijke ordening zelf in handen neemt.
INÂ DEÂ NIEUWE OMGEVINGSVERGUNNING WIL MEN DE HINDER NIET ENKEL BESTENDIGEN MAAR WORDT ER EEN OPENING GEMAAKT NAAR NOG MEER PRODUCTIE.
Regulariseren van de doorgestoken kaart uit 2010
Omdat de aanvraag in 2010 doorgestoken kaart was komt het bedrijf uiteraard in problemen. De vergunning voldeed al niet vanaf dag één en na talloze klachten en pv's van de dienst Handhaving werd er gesteld dat het bedrijf een nieuwe omgevingsaanvraag moest doen die beantwoord aan zijn huidige betonproductie met de bijhorende hinder van een bedrijf klasse 1 (meest hinderlijk).
Uiteraard botst deze aanvraag op een maximale weerstand vanuit de omgeving. De buurt werd in 2010 immers meegesleurd in de blinde expansiedrang van een betoncentrale. Dit terwijl iedereen die hier bouwde of kocht dat deed met de belofte in het achterhoofd dat dit bedrijf niet mocht uitbreiden. Immers de toegestane activiteiten in het BPA waren gericht op het toenmalige bedrijf wat afbraakwerken en bodemactiviteiten deed. Door de beperkingen in dit BPA achtte iedereen zich veilig, nieuwe activiteiten moesten immers minder hinderlijk worden en mochten de draagkracht van de omgeving niet overschrijden
Er was toen weinig hinder in de buurt en niemand die er aan dacht om tegen het oorspronkelijk bedrijf in te gaan.
Maar na de doorgestoken omgevingsaanvraag van 2010 veranderde alles en verhuisden we (met dank aan Bosschaert) van de ene op de andere dag van een woon- en agrarisch gebied naar industriezone klasse 1.
Ondertussen wil Bosschaert puin blijven breken terwijl dit verboden is vanwege de dienst Handhaving met een dwangsom van € 1000,- per overtreding. Nu breekt het bedrijf nog steeds pui,n ondanks het verbod en de dwangsommen en de grote hinder voor de buurt.
Het geluid veroorzaakt hinder tot de Abettestraat, de Louis Depoorterestraat om er maar enkele te noemen.
​
We lichten enkele bijzondere punten uit de huidige regularisatieaanvraag :
. Het bedrijf wil de illegale muren en betonwanden (die niet toegestaan werden in 2021 maartoch gebouwd werden) regulariseren. Landschappelijk compleet onverteerbaar en een verdere stap naar het implementeren van industriële bouwsels waar die niet thuishoren.
​
- Er wordt geen gewag gemaakt van het regulariseren van de betoncentrale die een bouwovertreding is (mobiele centrale volgens de bouwvergunning).
​​
- Men wil de niet vergunde verharding op perceel D408n2 regulariseren. Volgens de metingen van een door Bosschaert aangesteld bureau voor akoestiek gaan de impulsgeluiden tot 115 dB(A) wat 50 dB(A) boven de norm is voor impulserende geluiden. Dit is op minder dan 100m van woningen.
- Ook de tuin van de woning met huis nr 112 ( perceel D408 p2) is niet vergund verhard geweest en in strijd met het BPA. Daarvoor vraagt men, merkwaardig genoeg, geen regularisatie. Slordigheid of arogantie?
​
- Men wil bestaande betonwanden nog verhogen, terug meer industriële bouwsels op een lokatie waar men gewestplanmatig agrarische activiteiten of daaraan gekopplde activiteiten of kleinbedrijf voorstelt of bewoning.
​
- Bosschaert vraagt uitbreiding van het vermogen tot 400kW. De huidige niet vergunde elektriciteitscentrale centrale heeft reeds een vermogen van 200kW. We vrezen dus dat er achter deze regularisatieaanvraag terug een verborgen agenda zit, net zoals in 2010.
​​
- Regularisatie van grote cementsilo's, het is duidelijk dat het bedrijf zich vanaf dag 1 (na 2010) had voorgenomen om zwaar over, de in zijn vergunning toegestane betonproductie, zou gaan. De silo's staan er al lang maar werden nooit vergund. Ze zijn een indicatie van de productiecapaciteit en daar wringt er wellicht mee dan één schoentje.
​
- Bosschaert vraagt om grondwaterwinning van 11.000.000l/jaar via twee nieuw te boren putten. Als we weten dat hij in 2019 stiekem al een zesde aan het boren was op het moment van de verzegeling, dan vragen we ons af waarom hij nu slechts twee putten aanvraagt. Wellicht volgt hij hier dezelfde 'verborgen agenda' tactiek als in 2010.
En dan nog; hij vraagt dit aan in 'WAAKGEBIED' dit is een zone waarvoor een goede argumentatie nodig is om te mogen aan grondwaterwinning te doen. Dit vanwege het gevaar op te lage grondwaterstanden in de buurt. De enige plausibele motivatie is echter van economische aard wat dus zwak is. Immers de watertransporten zouden de wegtransporten slecht met maximaal 3,2% doen zakken!
Dan is er nog de grote waakzaamheid die er geboden is vanwege de uitdrogende en dus krimpende ondergrond met barsten in huizen als gevolg.
​
- Het plaatsen van overkappingen op betonwanden, wat een weer stapje is naar het nog verder omvormen van het landschap naar een industriële omgeving. Geheel in strijd met het gewestplan en het sectoraal BPA.
​​
- Het regulariseren van betonwanden rond de betoncentrale. Wat het mobiele karakter van de centrale volgens de vergunning al helemaal naar de prullenmand verwijst. Trouwens het weerkaatste geluid op die wanden gaat dan de richting van ande woningen uit.
​
- Als uitsmijter : let goed op; Het regulariseren van een BESTAANDE WERFKEET. Dus ja als ze moet geregulariseerd worden dan is het uiteraard omdat ze er al staat zonder dat daar een bouwaanvraag werd voor ingediend, laat staan goedgekeurd. Hiermee geeft het bedrijf de indruk alsof zij het grote werk en de investering al hebben gedaan.. de Stad en de Provincie hoeven zich geen zorgen te makan, ze moeten enkel nog maar regulariseren...
Overwegen om dit bedrijf op 't Hoge te regulariseren is een cynische economische afweging,
In strijd met het gewestplan en BPA,
terwijl de buurt het kind van de rekening is...